A la Une Climat

Un rapport hyperdimensionnel sur le changement climatique interstellaire – Partie 1

Un article co-signé par Richard C. Hoagland et David Wilcock  qui date de 2014, mais qu’il est intéressant de lire aujourd’hui pour comprendre ce qu’est réellement le changement climatique.

L’ensemble du système solaire – et pas seulement notre petite planète – subit actuellement des changements physiques profonds et jamais vus auparavant.

Cet article traitera et documentera scientifiquement une grande variété d’exemples significatifs, en s’inspirant d’une multitude de sources grand public publiées.

Nous esquisserons également un nouveau modèle scientifique qui, pour la première fois, explique de manière cohérente ces changements interplanétaires simultanés via une « nouvelle physique » fondamentale – une physique qui prédit « des anomalies encore plus grandes à venir »….

Voici quelques faits saillants :

Soleil : Plus d’activité depuis 1940 qu’au cours des 1150 années précédentes, combinées

Mercure : Découverte inattendue de glace polaire et d’un champ magnétique intrinsèque étonnamment fort… pour une planète soi-disant « morte ».

Vénus : augmentation de 2500% de la luminosité aurorale et des changements atmosphériques globaux importants en moins de 30 ans.

La Terre : Changements météorologiques et géophysiques importants et évidents à l’échelle mondiale

Mars : « Réchauffement planétaire », tempêtes énormes, disparition des calottes glaciaires polaires

Jupiter : Augmentation de plus de 200% de la luminosité des nuages de plasma environnants

Saturne : Diminution importante de la vitesse du courant-jet équatorial en seulement ~20 ans, accompagnée d’une augmentation surprenante des rayons X de l’équateur.

Uranus : « Vraiment grands, grands changements » dans la luminosité, augmentation de l’activité globale des nuages

Neptune : Augmentation de 40 % de la luminosité atmosphérique

Pluton : augmentation de 300% de la pression atmosphérique, même lorsque Pluton s’éloigne du Soleil.

Aucune de ces statistiques ne provient de scientifiques « marginaux » ; elles sont toutes très, très réelles, et ce que vous venez de lire n’est que la « pointe de l’iceberg » proverbiale.

Les données scientifiques de ce rapport, provenant d’une variété d’institutions hautement crédibles (y compris la NASA elle-même), révèlent que des phénomènes surprenants de  » changement climatique «  se produisent, non seulement ici sur Terre, mais, en fait, dans tout le système solaire. Ce matériel est accessible au public depuis près d’une décennie dans certains cas, mais il n’a tout simplement jamais été assemblé en une image cohérente d’un  » Système en transition significative « … jusqu’à la rédaction de cet article.

Avant d’entrer dans les détails, commençons par l’une des principales raisons pour lesquelles nous nous attaquons à ce sujet important en ce moment…..

Il y a plusieurs années, Art Bell, une vedette internationale reconnue de talk-show, a écrit, avec sa coauteure Whitley Strieber1, un livre prophétique sur les changements climatiques catastrophiques sur Terre, intitulé « The Coming Global Superstorm ».

Aujourd’hui, leur livre a été transformé en un grand succès estival de 125 millions de dollars, « The Day After Tomorrow », qui sera présenté dans les cinémas de tout le pays le vendredi 28 mai. Avec Dennis Quaid2, le producteur principal du film est Roland Emmerich, bien connu pour ses précédents blockbusters – « Independence Day » et « Stargate « 3.

Avec des avancées scandaleuses dans la qualité des effets d’animation CG, et un budget énorme consacré presque entièrement au rendu scientifique de ces effets, « The Day After Tomorrow » présentera peut-être le réalisme le plus graphique sinon précis du « Earth Changes » encore représenté sur le grand écran. Tout comme « Deep Impact » et « Armageddon » ont permis au public et au Congrès d’examiner de plus près les astéroïdes sur des orbites susceptibles de traverser la Terre, « The Day After Tomorrow » (voir ci-dessous) créera très probablement un tournant majeur dans la prise de conscience par le public des réalités des changements climatiques terrestres en cours.

La prémisse centrale du film, en parallèle avec la thèse scientifiquement documentée décrite pour la première fois dans le livre de Bell et Strieber, est que le courant océanique du Gulf Stream, qui normalement pompe les eaux tropicales chaudes du Golfe du Mexique à travers l’océan Atlantique Nord, s’effondre soudainement.

Ce changement cataclysmique envoie rapidement l’hémisphère nord dans une brusque et rapide congélation… avec des résultats apocalyptiques.

Lorsque le livre d’Art and Whiteley est sorti pour la première fois en 2000, l’animateur du Today Show, Matt Lauer, a ridiculisé les deux auteurs à son niveau le plus adolescent – et ce n’était qu’un exemple parmi tant d’autres des critiques sévères qu’ils ont reçues lors de leur première tournée de livres4. Cependant, au cours des quatre années qui ont suivi, la sensibilisation du public aux réalités du changement climatique s’est considérablement accrue, et les gens ne rient plus.

Dans un article paru dans The Independent, l’expert du changement climatique Michael Molitor, consultant pour le film Emmerich, affirme qu’il « a déjà suscité plus d’intérêt médiatique pour son lien avec le film (« The Day After Tomorrow ») que jamais en 20 ans de travail sur la science et la politique du réchauffement planétaire….. La quantité de commentaires des climatologues sur ce film a été incroyable et je trouve cela presque comique « , a déclaré le Dr Molitor à The Independent. « Ce film pourrait en fait faire plus pour nous aider à aller dans la bonne direction que tous les travaux scientifiques et tous les témoignages[du Congrès américain] réunis « 5.

Selon Molitor, « Là où le film s’écarte de nos connaissances, c’est là où les changements dans l’histoire se produisent sur une échelle de temps qui est probablement plus rapide que prévu. » L’article de l’Independent poursuit en disant : « Le New York Times a révélé que les climatologues de la NASA, la National Aeronautics and Space Administration des États-Unis, avaient reçu l’ordre officiel de ne pas commenter le film de peur de perturber la Maison-Blanche, qui est célèbre pour son scepticisme face aux changements climatiques ».

Si les délais accélérés du film ne faisaient que créer une panique inutile, le siège de la NASA et la Maison-Blanche auraient eu raison d’essayer de réduire ces effets.

Cependant, une note secrète du Pentagone, divulguée plus tôt cette année dans une histoire protégée par le droit d’auteur dans The Observer de Londres, prédit des événements presque identiques à ceux décrits dans « The Day After Tomorrow » – avec l’effondrement du Gulf stream comme explication scientifique principale … précisément comme le film (et le livre Bell/Strieber) le suggère. La seule différence entre le livre d’Art, le film et le rapport du Pentagone, c’est le « timing ».

Dans le film, les événements se déroulent sur une période de cinq jours, alors que le rapport du Pentagone nous donne environ 15 ans… ou moins. Selon le « scénario le plus optimiste » rédigé au Pentagone, la Grande-Bretagne sera dans un climat « sibérien » d’ici 2020, et « un conflit nucléaire, des méga-sécheresses, des famines et des émeutes généralisées vont éclater dans le monde entier ». 6

L’étude du Pentagone recommande ensuite à la Maison-Blanche d’élever le changement climatique  » au-delà d’un débat scientifique pour en faire une préoccupation de sécurité nationale américaine « . Un scientifique, dans la couverture parallèle par la BBC de ce rapport secret alarmant du Pentagone, a déclaré :  » C’est une menace à la sécurité nationale qui est unique parce qu’il n’y a pas d’ennemi à pointer du doigt et que nous n’avons aucun contrôle sur cette menace « 7.

Le Pentagone n’est pas le seul parmi les décideurs politiques à exprimer ses préoccupations.

Dans un article de la BBC News de février 2004, le professeur John Schellnhuber, un éminent climatologue britannique, a déclaré :  » Nous avons parlé au comité scientifique du Congrès, et j’ai l’impression qu’en principe 80% des gens à Washington qui sont réellement informés estiment que les changements climatiques dramatiques constituent une menace majeure. L’administration[Bush] est prisonnière de sa propre détermination à ne rien faire qui puisse affecter le mode de vie des citoyens américains. Peut-être, parallèlement à sa position en Irak, a-t-elle choisi une certaine position et ne la modifiera-t-elle pas par crainte de perdre la face. »

Le professeur Schellnhuber a poursuivi en disant : « Je ne pense pas que le public et les décideurs politiques américains seront heureux de continuer à adopter l’approche du statu quo pendant les cinq prochaines années… Nous disons aux politiciens depuis 20 ans que le changement climatique pourrait être une menace bien pire que le terrorisme. Malheureusement, nos évaluations scientifiques indiquent que la fenêtre d’intervention pour la protection du climat se referme rapidement « 8.

Avec une réélection en jeu, la dernière chose que l’administration Bush voulait, c’était  » un bugaboo du changement climatique  » qui explosait sur la scène… au moment même où la situation irakienne se détériore rapidement aux yeux du monde, avec une augmentation des morts et des images graphiques de prisonniers irakiens torturés par des Américains. Néanmoins, le nouveau film lui-même ne peut pas être supprimé, de sorte que la seule option restante a été de tenter d’en supprimer la validité scientifique aux yeux du public. Une tentative sur deux fronts semble avoir été faite – en partie par l’intermédiaire du QG de la NASA, et en partie par le biais de la politique du Parti républicain.

Premièrement : le samedi 24 avril 2004, l’influent site Web Drudge Report a reçu une note de service secrète qui a été transmise à tous les scientifiques de la NASA par le siège de Washington le 1er avril. La note de service se lisait en partie comme suit : « Personne de la NASA ne doit faire d’entrevues ou faire d’autres commentaires sur quoi que ce soit ayant un rapport avec … « Les retombées politiques de la « sortie » de cette note de service ont vite conduit à une rétractation publique embarrassante de la NASA, affirmant qu’elle avait été écrite parce que les producteurs du film ne voulaient pas signer un « accord de coopération » et que les scientifiques de la NASA étaient libres de dire ce qu’ils voulaient. 10

La note de service de la NASA a été rédigée le 1er avril 2004 (une date plutôt curieuse pour une directive de politique publique sérieuse, d’une importante agence gouvernementale américaine…).

À peu près à la même époque, nous savons maintenant qu’une note de service semblable a été transmise directement aux électeurs républicains par la Maison-Blanche. Dans ce cas, l’article a été publié beaucoup plus rapidement – dans le journal britannique The Observer du 4 avril… une note interne de la Maison-Blanche, intitulée « From Medi-Scare to Air-Scare ». Il disait en partie :  » Nous menons une bataille de faits contre la fiction sur l’environnement – les républicains ne sauraient trop insister sur le fait que les extrémistes crient à l’apocalypse alors que l’environnement voit un jour nouveau et meilleur « 11.

Bien sûr, aucune référence n’a été faite à la « note sur le climat du Pentagone » étonnamment franche – qui ne prédit certainement pas un « jour nouveau et meilleur » pour l’environnement, ni pour aucun d’entre nous – même si cette histoire avait déjà fait parler d’elle des mois auparavant dans les médias mondiaux.

L’article de l’Observateur qui a révélé le mémo de la Maison-Blanche a également mis en lumière les motivations qui sous-tendent la conviction constante de l’Administration que l’idée même de « changement climatique » peut encore être considérée sans risque comme « non scientifique » : « La voix la plus influente derrière le mémo[de la Maison-Blanche] est sans doute Frank Luntz, un stratège du Parti républicain. Dans une note de service[précédente] publiée en 2002, Luntz a dit : « Le débat scientifique se termine[contre nous] mais n’est pas encore clos. Il y a encore une fenêtre d’opportunité pour défier la science. » Luntz a été sévèrement critiqué en Europe. Le mois dernier, le conseiller scientifique en chef de Tony Blair, Sir David King, l’a attaqué parce qu’il était trop proche d’Exxon « 12.

Un article récent sur le site web de Strieber cite Peter Schurman, de Moveon.org, qui a déclaré : « Avoir une sortie en studio majeure d’un film traitant d’un problème grave est une excellente occasion pour les Américains de commencer à parler de la réalité du problème, de ce qui peut être fait et de l’énorme menace à laquelle le président Bush ne fait face. Moveon.org tiendra un rassemblement public devant l’American Museum of Natural History de New York — lieu de la projection initiale de « The Day After Tomorrow » — dans la nuit de la brillante première du 24 mai à New York. Strieber continue : « L’ancien vice-président Al Gore, qui assistera au rassemblement, dit : « Des millions de personnes sortiront des théâtres le week-end du Memorial Day et se poseront la question : « Est-ce que cela pourrait vraiment arriver ? Je pense que nous devons répondre à cette question. » »13

Notre rapport ne confirme ni ne nie directement le scénario spécifique du Gulf Stream présenté dans le livre d’Art and Whitley, ou « The Day After Tomorrow ». Il apporte plutôt un soutien scientifique majeur à la prémisse sous-jacente du film, en fournissant une nouvelle intelligence dramatique qui réfute toute la question du  » changement climatique  » – dans le cadre d’un effet qui se produit maintenant mystérieusement simultanément dans tout le système solaire !

Comme beaucoup d’autres, nous pensons que le temps est venu pour le monde de connaître la vérité.  C’est notre système solaire, et il change visiblement tout autour de nous.

S’il existe des solutions qui permettraient de réduire considérablement les difficultés liées à cette transformation, le moment est venu d’ouvrir un débat ouvert et honnête sur ces nouvelles sciences  » hyperdimensionnelles « , élaborées par les deux auteurs du présent rapport et par de nombreux autres.

Notes de la première partie

1Bell, Art and Strieber, Whitley. The Coming Global Superstorm. Pocket Books (Simon & Schuster, Inc.) New York, 2000. ISBN 0-671-04190-8. 255 PP. Relié, 23,95 $.
2URL : http://www.thedayaftertomorrow.com

3URL : http://www.foxhome.com/id4dvd/index_frames.html

4  » Il n’y a qu’une seule explication possible pour que les éditeurs de Pocket Books acceptent et publient cette triste propagande pseudoscientifique : Bénéficiez d’un « P » majuscule.

Baker, Robert A. Book Review : The Coming Global Superstorm, par Art Bell et Whitley Strieber. The Skeptical Inquirer, Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal. 2000. URL : http://www.findarticles.com/cf_dls/m2843/5_24/67691844/p1/article.jhtml

5Connor, Steve. Le film qui prétend être une vision de l’avenir. The Independent – Royaume-Uni, Independent Digital (UK) Ltd, 8 mai 2004. URL : http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=519236

6 Townsend, Mark et Harris, Paul. Maintenant, le Pentagone dit à Bush : le changement climatique va nous détruire. Guardian Unlimited, The Observer, 22 février 2004. URL : http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1153513,00.html

7L’article de la BBC cite plus tard Bob Watson, scientifique en chef à la Banque mondiale et ancien président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, qui a ajouté que les sombres avertissements du Pentagone ne pouvaient plus être ignorés. « Bush peut-il ignorer le Pentagone ? Ça va être dur de laisser passer ce genre de document. C’est extrêmement embarrassant. Après tout, la priorité absolue de Bush est la défense nationale. Le Pentagone n’est pas un groupe libéral farfelu, il est généralement conservateur. Si les changements climatiques constituent une menace pour la sécurité nationale et l’économie, il doit agir. Il y a deux groupes que l’administration Bush a tendance à écouter, le lobby pétrolier et le Pentagone… »

Townsend, Mark et Harris, Paul. Maintenant, le Pentagone dit à Bush : le changement climatique va nous détruire. Guardian Unlimited, The Observer, 22 février 2004. URL : http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1153513,00.html

8Kirby, Alex. Les Etats-Unis « acceptent la menace climatique ». BBC News Online, 23 février 2004. URL : http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3513559.stm

9Drudge, Matt. L’horreur de l’âge de glace : Fox’s Climate-Change Movie Irks Bush Admin. Site Web du rapport Drudge Report, 24 avril 2004. URL : http://www.drudgereportarchives.com/data/2004/04/24/20040424_155005_flash3.htm

10Mahone, Glenn. RAPPORT D’ÉTAT : Avis de la NASA à tous les employés concernant les reportages des médias sur le film « The Day After Tomorrow ». Siège de la NASA, 26 avril 2004. URL : http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=12673

11Barnett, Antoine. Bush attaque l’environnement des  » histoires effrayantes  » : Un courriel secret donne des conseils pour nier le changement climatique. Guardian Unlimited / The Observer, 4 avril 2004. URL : http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1185379,00.html

12Barnett, Antoine. Bush attaque l’environnement des  » histoires effrayantes  » : Un courriel secret donne des conseils pour nier le changement climatique. Guardian Unlimited / The Observer, 4 avril 2004. URL : http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1185379,00.html

13Strieber, Whitley. Les scientifiques soutiennent le film Superstorm. Site Web du pays inconnu, 7 mai 2004. URL : http://www.unknowncountry.com/news/?id=3774 13

Aller vers la 2ème partie

SOURCE : http://www.enterprisemission.com

Vous pouvez partager ce texte à condition d’en respecter l’intégralité et de citer la source et le site: http://www.elishean.fr/

Copyright les Hathor © Elishean/2009-2019/ Elishean mag



Print Friendly, PDF & Email
Articles similaires

ISOLATION + CHAUFFAGE pour 1 euro. Nouveau dispositif 2020

Vérifiez votre éligibilité !

Suivez nous sur les réseaux sociaux

Votre aide est importante…

Vous appréciez mon travail et vous voulez soutenir ce site?

Vous pouvez contribuer à la continuité de ce site en faisant un don sécurisé sur PayPal.

Même une somme minime sera la bienvenue, car je gère seule tous les sites du réseau Elishean/ les Hathor. Avec toute ma gratitude, Miléna

 

Articles Phares