A la Une Divulgation Cosmique Science cachée

La NSA révèle que les communications entre Seth Rich et Assange/Wikileaks sont classifiées

ÉCRIT PAR LE DR MICHAEL SALLA

La National Security Agency a répondu à une demande de loi relative à la liberté d’information (FOIA) relative aux communications directes entre Seth Rich, ancien membre du personnel du Comité national démocrate, et Julian Assange et / ou Wikileaks.

La NSA a publié une « réponse Glomar », dans laquelle elle a choisi de ne pas confirmer ou d’infirmer les informations demandées car leur existence ou leur «non-existence» étaient «correctement classées».

La réponse de la NSA révèle que les communications entre Rich et Assange / Wikileaks sont soumises aux lois sur la classification. Leur publication aura des conséquences majeures sur la sécurité nationale qui affecteront directement les relations russo-américaines et pourrait faciliter la divulgation des technologies supprimées des programmes spatiaux secrets.

J’ai déposé la demande FOIA après avoir communiqué avec Ty Clevenger, Esq., Qui, le 10 octobre 2017, avait déposé une demande FOIA concernant les communications entre Rich et Assange, ainsi que de nombreuses autres personnes. Dans sa lettre originale FOIA à la NSA, Clevenger demanda:

Tous les documents, enregistrements ou communications faisant référence ou contenant des communications entre Seth Rich et l’un des suivants: Julian Assange, Wikileaks, Kim Dotcom, Aaron Rich, Shawn Lucas, Kelsey Mulka, Imran Awan, Abid Awan, Jamal Awan, Hina Alvi, Rao. Abbas et / ou toute personne ou entité en dehors des États-Unis. ( pdf disponible ici )

La NSA a écrit une dernière réponse à Clevenger le 4 octobre 2018:

Votre demande a été traitée conformément aux dispositions de la FOIA. Quinze documents (32 pages) répondant à votre demande ont été examinés par cette agence conformément aux exigences de la FOIA et se sont avérés être correctement et correctement classifiés conformément au décret 13526. Ces documents répondent aux critères de classification énoncés à la Sous-section ©. de la section 1.4 et reste classé TRÈS SECRET et SECRET. ( pdf disponible ici )

La demande FOIA de Clevinger et la réponse de la NSA faisaient l’objet d’un article de Mark McCarty publié par Medium . com le 19 avril 2019, où il en analysa les conséquences pour ceux qui affirmaient que Rich était la véritable source des courriers électroniques de la DNC transmis à Wikileaks. Malheureusement, l’article de McCarty a été retiré par Medium . com et il a été retiré en tant qu’auteur du site dans ce qui semble être un cas flagrant de censure.

J’ai écrit un article le 25 avril 2019 pour commenter les problèmes soulevés dans l’article de McCarty et la réponse de la NSA à la demande de Clevinger aux termes de la loi FOIA. William Binney, éminent lanceur d’alerte de la NSA, avait un intérêt particulier à dire au sujet de la réaction de la NSA :

«Ty Clevenger a obtenu des informations FOIA de la NSA demandant des données impliquant Seth Rich et Julian Assange.

Et ils ont répondu en disant que nous avions 15 fichiers, 32 pages, mais qu’ils étaient tous classés conformément à l’ordonnance exécutive 13526 couvrant la classification, et que vous ne pouvez donc pas les avoir.

Cela dit que la NSA a des enregistrements de communications entre Seth Rich et Julian Assange. Je veux dire, c’est la seule activité pour laquelle la NSA copie des communications entre des personnes et des périphériques. »

En examinant de près la demande de Clevinger et la réponse de la NSA, il reste à préciser avec qui Rich communiquait avec les 15 documents (32 pages) auxquels il faisait référence.

Cela était dû au fait que la demande initiale de FOIA de Clevinger avait une portée très large puisqu’elle avait demandé à plusieurs personnes avec lesquelles Rich communiquait de communiquer en plus de Assange / Wikileaks. Fondamentalement, la réponse de la NSA, citée ci-dessus, ne permettait pas de savoir si les informations dont elle disposait concernaient des communications entre Rich et Assange, ou Rich et l’une des autres parties nommées.

Afin de réduire la portée de l’enquête sur les communications de Rich, j’ai déposé ma propre demande FOIA auprès de la NSA le 27 avril 2019:

Je fais des recherches sur les circonstances entourant le décès de Seth Conrad Rich («Seth Rich, né le 3 janvier 1968), assassiné dans le district de Columbia le 10 juillet 2016. Je demande tous les documents, dossiers ou correspondances faisant référence à communications entre Seth Rich et Julian Assange ou Wikileaks.

J’ai reçu la réponse suivante de la NSA le 1er mai 2019.

Nous avons déterminé que le fait que les documents demandés n’existaient pas est actuellement classé comme il convient, conformément au décret exécutif 13526, comme indiqué à l’alinéa c) de la section 1.4. Par conséquent, votre demande est refusée en vertu de la première exemption de la FOIA, qui prévoit que cette loi ne s’applique pas aux affaires spécifiquement autorisées en vertu de critères établis par un décret à garder le secret dans l’intérêt de la défense nationale ou des relations étrangères et sont, en fait correctement classé conformément à cet arrêté.  »

Voici la section 1.4 mentionnée par la NSA et mettant l’accent sur l’alinéa c):

Seconde. 1.4 . Catégories de classification . Les informations ne doivent pas être prises en compte pour la classification sauf si leur divulgation non autorisée pourrait raisonnablement causer des dommages identifiables ou pouvant être décrits à la sécurité nationale, conformément à l’article 1.2 de la présente ordonnance, et si elle concerne un ou plusieurs des éléments suivants:

(a) plans, systèmes d’armes ou opérations militaires;
(b) information d’un gouvernement étranger;
(c) activités de renseignement (y compris les actions secrètes), sources ou méthodes de renseignement ou cryptologie; 
d) les relations étrangères ou les activités étrangères des États-Unis, y compris les sources confidentielles;
e) les questions scientifiques, technologiques ou économiques relatives à la sécurité nationale;
f) Programmes du gouvernement des États-Unis pour la protection des matières ou des installations nucléaires;
(g) les vulnérabilités ou les capacités des systèmes, installations, infrastructures, projets, plans ou services de protection liés à la sécurité nationale; ou
h) la mise au point, la fabrication ou l’utilisation d’armes de destruction massive.

La réponse de la NSA est connue sous le nom de «réponse Glomar», ce qui diffère du refus habituel d’une demande d’enregistrement de documents officiels du gouvernement, comme l’explique Nate Jones de Unredacted.com :

La réponse de Glomar diffère du refus habituel de la FOIA: lorsqu’un organisme déclare avoir les enregistrements mais ne les publiera pas. Lorsqu’un organisme répond avec une réponse de Glomar, il refuse même d’admettre l’existence de documents. cela rend la recherche (et le processus d’appel) beaucoup plus difficile.

La décision de la NSA de ne confirmer ni de nier l’existence de communications directes entre Rich et Assange / Wikileaks affirme que la NSA refuse d’admettre directement une telle correspondance et empêche les chercheurs d’obtenir une réponse définitive.

Néanmoins, la réponse de la NSA révèle que les prétendues communications entre Rich et Assange / Wikileaks relèvent de la sécurité nationale.

La réponse de la NSA est un début d’admission, étant donné ce que l’on a appris précédemment sur le rôle de Rich dans la transmission des courriers électroniques de la DNC à Assange et à Wikileaks, comme indiqué dans mon précédent article sur Rich. En gros, nous savons que des responsables de l’application de la loi ont déclaré aux journalistes Seymour Hersh et Sean Hannity / Fox News que Rich était la source des liens de messagerie de la DNC.

En outre, Binney faisait partie d’un groupe d’anciens officiers des services de renseignement américains qui ont rédigé un rapport expliquant pourquoi il était impossible de télécharger les fichiers DNC par des pirates informatiques en ligne. L’explication la plus plausible était une source interne. avec un accès direct au serveur DNC qui a filtré les fichiers via une clé USB:

Des études judiciaires sur le «piratage russe» dans les ordinateurs du Comité national démocrate l’année dernière ont révélé que le 5 juillet 2016, des données avaient été divulguées (et non piratées) par une personne ayant un accès physique à l’ordinateur de la DNC. Après avoir examiné les métadonnées provenant de l’intrusion de «Guccifer 2.0» dans le serveur DNC le 5 juillet 2016, des cyber-enquêteurs indépendants ont conclu qu’un initié avait copié les données DNC sur un périphérique de stockage externe.

Les réponses de la NSA aux demandes de Clevinger et de FOIA revêtent une importance encore plus grande compte tenu des récentes tentatives de démystification de toute prétendue connexion entre Rich et Assange / Wikileaks. Michael Isikoff, écrivant pour Yahoo News le 9 juillet 2019, a insisté sur le fait que les Russes étaient la véritable source de la fuite et non Rich:

Les organisations de médias appartenant au gouvernement russe, RT et Sputnik, ont répété à maintes reprises dans leurs reportages que Rich, un membre du personnel relativement subalterne, était la source des courriels du Parti démocrate qui avaient été divulgués à WikiLeaks.

C’était une idée lancée par Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, qui, le 9 août 2016, a annoncé une récompense de 20 000 dollars pour l’information sur le meurtre de Rich, affirmant – de manière assez mystérieuse – que «nos sources prennent des risques».

De nombreuses sources d’information classiques ont relaté l’histoire d’Isikoff qui avait négligé de discuter de l’évaluation du renseignement de Binney, des réponses de la NSA FOIA et de ce que Seymour Hersh avait raconté à Rich comme source de la fuite. Il est apparu que l’histoire d’Iskik était une tentative de se mettre en face d’une nouvelle histoire découlant de l’extradition imminente d’ Assange aux États-Unis et de son témoignage attendu liant Rich aux courriels de la DNC publiés par Wikileaks.

La conclusion qui se dégage des réponses de la NSA FOIA et de ce que d’autres chercheurs ont révélé est que Deep State a piégé la Russie pour une fuite domestique par un employé mécontent de DNC, Seth Rich.

L’objectif du Deep State était de saper la campagne présidentielle de Trump et son administration subséquente par des accusations de collusion avec la Russie et d’empêcher une coopération significative entre Trump et Poutine sur toute une série de questions politiques mondiales.

L’un de ces domaines d’action concerne la divulgation officielle de technologies aérospatiales exotiques secrètement utilisées par les États-Unis et la Russie dans leurs programmes spatiaux secrets respectifs, que j’ai décrits ailleurs .

La divulgation de telles technologies pourrait grandement contribuer à résoudre les problèmes mondiaux de sécurité et d’énergie, mais aurait des répercussions majeures sur les industries pétrolière et pharmaceutique, qui dépendent de technologies pétrolières et médicales obsolètes.

Depuis que les courriels de DNC ont été divulgués, il est clairement apparu que les principaux médias, de même que les grands groupes de médias sociaux tels que Facebook, YouTube, Twitter et Google, se sont tous entendus pour tromper les Américains et le public mondial sur la source réelle de les emails DNC divulgués. 

Alors que la vérité émerge sur le fait que Rich soit la véritable source des courriers électroniques divulgués par Wikileaks en 2016, le rôle et le pouvoir de Deep State dans la manipulation de l’opinion publique de manière effrontée depuis plus de deux ans sont sur le point d’être exposés.

 Cette exposition ouvrira la porte à la divulgation de technologies exotiques susceptibles de révolutionner la vie sur notre planète.

© Michael E. Salla, Ph.D. Copyright

Remarque: Un merci tout spécial à Ty Clevenger, qui m’a aimablement autorisé à publier sa demande FOIA initiale et la réponse de la NSA .

https://www.exopolitics.org/nsa-foia-response-reveals-seth-rich-assange-wikileaks-communications-are-classified/

Vous pouvez partager ce texte à condition d’en respecter l’intégralité et de citer la source et le site: http://www.elishean.fr/

Copyright les Hathor © Elishean/2009-2019/ Elishean mag



Print Friendly, PDF & Email
Articles similaires

Vérifiez votre éligibilité 

Suivez nous sur les réseaux sociaux

Votre aide est importante…

Vous appréciez mon travail et vous voulez soutenir ce site?

Vous pouvez contribuer à la continuité de ce site en faisant un don sécurisé sur PayPal.

Même une somme minime sera la bienvenue, car je gère seule tous les sites du réseau Elishean/ les Hathor. Avec toute ma gratitude, Miléna

 

Les + vus cette semaine

Articles Phares