A la Une Contrôle mental Surveillance

Control 101: Créer un consensus de réalité

En contrôlant avec soin les principaux médias et les établissements d’enseignement, les ingénieurs d’élite sont capables de contrôler le flux du discours public afin de servir leurs propres objectifs et intérêts.

Ce faisant, ils créent quelque chose qui ressemble à la « réalité consensuelle ».

En d’autres termes, en contrôlant la perception du consensus public sur un problème ou un événement particulier, vous contrôlez efficacement la réalité qui prévaut .

L’un des principaux exemples de ce phénomène d’ingénierie sociale est la promotion incessante de la guerre et des conflits mondiaux dans les médias et les systèmes éducatifs. Leurs efforts soigneusement coordonnés peuvent se résumer à un concept simple: établir une légitimation et une délégitimation vis-à-vis de l’État ou de ses institutions.

Dans l’éducation formative d’aujourd’hui, les manuels scolaires et le matériel de lecture attribué sont des outils puissants permettant de définir le point de vue des élèves.

Souvent, ce qui est imprimé dans sa mémoire ne sont pas des détails et des faits particuliers, mais plutôt une atmosphère, une impression ou un ton. 1 On peut soutenir que cette impression peut avoir plus d’influence dans la formation du monde contextuel ou de la vision nationaliste d’un élève.

Michael H. Romanowski, professeur en éducation, explique: «L’autorité des manuels, associée à« l’objectivité »des connaissances techniques qu’ils communiquent, incite les étudiants à accepter sans aucun doute les impressions et la vision du monde créées par le langage des manuels.

«Bien que les manuels prétendent, en théorie, ne pas promouvoir une compréhension particulière de l’histoire et être objectifs, ils avancent une perspective de la réalité chargée de valeurs. Étant donné que la sélection et la structure de la connaissance affectent notre perception du monde, le langage et le contexte utilisés pour articuler la connaissance sont essentiels.

Les auteurs de manuels choisissent une langue qui crée des impressions dans l’esprit des étudiants. Ces impressions ont un pouvoir et une autorité, car elles sont présentées dans le manuel imprimé et relié avec l’aura d’une autorité qui ne saurait être remise en question et critiquée. Bien que les manuels soient utilisés de nombreuses manières différentes, ils restent des outils éducatifs dominants et puissants qui façonnent le point de vue des élèves. ”

Dans son étude, Romanowski décrit ensuite comment, grâce à une utilisation judicieuse de la langue, les manuels scolaires américains décrivaient les camps d’internement japonais aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, de manière à marginaliser les Américains d’origine japonaise tout en atténuant de manière subtile toute critique réelle du gouvernement américain. actes. Certains pourraient appeler cela l’endoctrinement, alors que d’autres pourraient parler de lavage de cerveau.

Une grande partie de l’enseignement idéologique destiné aux établissements d’enseignement est assurée par le système de gouvernance mondiale géré et financé par des institutions multilatérales telles que les Nations Unies et la Banque mondiale.

La gestion globale et la continuité culturelle de ce « soviet » dirigé par l’Europe et l’Amérique du Nord sont gérées par une multitude d’organisations non gouvernementales (ONG), notamment par le biais de « Agenda 2030 » des Nations Unies, un ensemble de directives mondiales pour les deux prochaines décennies.

Auparavant, il s’agissait des «objectifs du millénaire» de l’ONU, qui ont été revus et améliorés par les experts de la culture et les ingénieurs sociaux autoproclamés de New York et de Genève.

Grâce à ce système globalisé, les ingénieurs sociaux sont en mesure de rationaliser le langage et la pensée politique au niveau international, tout en préparant simultanément la prochaine génération à accepter une nouvelle réalité politique assainie.

Au cours des deux dernières décennies, les efforts des grands médias pour créer des récits de guerre sans fin au nom de l’État et de son industrie de la défense se sont accentués. En dépit de nombreuses critiques et de milliers d’articles en ligne et de campagnes d’activistes, l’Establishment est en train de doubler ses positions.

Le journaliste et cinéaste australien John Pilger s’est imposé comme l’une des voix dominantes des dernières générations dénonçant la propagande de guerre occidentale institutionnelle. Il est également l’un des rares membres des médias à avoir lancé un défi au président des États-Unis, « l’homme de la paix », un homme soigneusement conçu.

Pilger écrit: «En 2009, le président Obama s’est tenu devant une foule en adoration au cœur de Prague, au cœur de l’Europe. Il s’est engagé à libérer le monde des armes nucléaires. Les gens ont applaudi et certains ont pleuré. Un torrent de platitudes découlait des médias. Obama a ensuite reçu le prix Nobel de la paix.

C’était tout faux. Il mentait. L’administration Obama a construit plus d’armes nucléaires, plus d’ogives nucléaires, plus de systèmes de livraison nucléaires, plus d’usines nucléaires. Les dépenses consacrées aux ogives nucléaires ont augmenté à elles seules sous Obama par rapport à tout président américain. Le coût sur trente ans est supérieur à 1 billion de dollars. » 2

En ce qui concerne le manque de diligence et de complicité de la part des médias traditionnels, Pilger ajoute: «Les journalistes et les diffuseurs avaient-ils fait leur travail et remis en question la propagande selon laquelle Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive; Si les mensonges de George W. Bush et de Tony Blair n’avaient pas été amplifiés et repris par les journalistes, l’invasion de l’Irak en 2003 n’aurait peut-être pas eu lieu et des centaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants seraient encore en vie aujourd’hui. « 

À partir de ces exemples, il est facile de voir comment l’État, le système éducatif et les médias se complètent pour créer le consentement du public occidental au commerce de l’aventurisme militaire mondial.

Aujourd’hui, de nouveaux moyens de contrôle beaucoup moins visibles sont mis au point.

Les monopoles numériques sont gérés par des méga-entreprises telles que Google, dont les vastes réseaux de données «intelligents» et informatifs permettent à une poignée de personnes d’exercer une influence considérable sur des milliards de personnes, sans même savoir ce qui se passe derrière le rideau.

Du point de vue de l’ingénierie sociale, cela pourrait être décrit comme une forme de contrôle mental de masse.

En utilisant diverses stratégies conçues pour manipuler les moteurs de recherche et leurs résultats, toute cabale peut influencer l’opinion publique sur un éventail de sujets et de questions – ce qui aide à déterminer les politiques mises en œuvre, les résultats politiques et même les lois adoptées. Une fois encore, en contrôlant la réalité consensuelle , les élites créent la réalité de leur choix.

L’écrivain Robert Epstein explique comment une tâche aussi simple que la recherche d’informations a été banalisée et modélisée par les seigneurs numériques de Google. Il explique:

«Le moteur de recherche Google est si performant et si populaire que le nom de la société est désormais un verbe couramment utilisé dans les langues du monde entier. Pour « Google », il faut consulter le moteur de recherche Google. C’est ainsi que la plupart des utilisateurs du monde entier obtiennent la plupart de leurs informations sur tout ce qui se passe de nos jours. Ils le Google.

Google est devenu la principale passerelle vers pratiquement toutes les connaissances, principalement parce que le moteur de recherche nous permet de nous fournir exactement les informations que nous recherchons, presque instantanément et presque toujours en première position de la liste qu’il nous montre après le lancement de notre recherche. – la liste des ‘résultats de la recherche’. ” 3

Une autre tendance inquiétante est le rôle croissant de l’État dans l’administration de la tyrannie intellectuelle au XXIe siècle. Cette idée va bien au-delà du simple fait d’espionner ses propres citoyens lorsque l’on considère les conséquences de l’effroi ou de la trop grande timidité des gens quant aux pages Web à visiter ou aux termes de recherche introduits dans Google.

Que se passe-t-il lorsque nos vies privées deviennent une propriété publique? Theresa May, ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni, a récemment annoncé un nouveau projet de loi, connu sous le nom de «Charte de Snooper», qui donne à l’État et à ses services de sécurité le pouvoir de surveiller l’utilisation d’Internet et l’historique de navigation des citoyens britanniques remontant à deux ans – sans la nécessité d’un contrôle judiciaire. Des mesures invasives similaires ont déjà été adoptées en Australie.

Technocrat May a été accusé d’avoir mis en place les nouvelles lois sur la surveillance afin d’éviter que le public et les groupes de défense des libertés civiles ne se fassent davantage examiner.

Interrogé par une source gouvernementale anonyme, le journal The Independent contenait la phrase standard du parti: «Les terroristes et les criminels opèrent en ligne et nous devons nous assurer que la police et les services de sécurité peuvent suivre le rythme du monde moderne et continuer à protéger le public britannique de nombreuses menaces auxquelles nous sommes confrontés. » 4

Cela ressemble à une ligne tout droit sortie du film de Terry Gilliam, Brazil .

Le comédien écossais Frankie Boyle tente de faire peu de cas de cette situation: «Plus besoin de googler saoul, il suffit d’une recherche mal orthographiée pour » fabriquer un bang « et vous serez soudain dans une combinaison orange frappée avec une taie d’oreiller remplie de bibles. ”

«Cette loi créera beaucoup de nouveaux emplois, car la personne chargée de lire toutes nos communications (qui verra plus d’érections non sollicitées que les services à la clientèle de Skype) alimentera régulièrement son visage criard dans un broyeur de viande.» 5

Une fois encore, les gouvernements continuent de recycler le même sujet de discussion vieux et fatigué en insistant sur le fait que les seules personnes qui ont besoin d’aide sont celles qui ont quelque chose à cacher. Si tel est le cas, ne devrions-nous pas être autorisés à surveiller l’état? Cela ne devrait vraiment pas les déranger. Il est du devoir de chaque citoyen de tout savoir sur l’état et les entreprises partenaires.

Cet article a été publié dans New Dawn 156.
https://www.newdawnmagazine.com/articles/control-101-creating-consensus-reality

Vous pouvez partager ce texte à condition d’en respecter l’intégralité et de citer la source et le site: http://www.elishean.fr/

Copyright les Hathor © Elishean/2009-2019/ Elishean mag



Print Friendly, PDF & Email
Articles similaires